Aunque "Joker" fue elogiado por la mayoría de los críticos de cine "serios", las fuentes de los medios de comunicación criticaron la película de todas las formas posibles, incluso considerándola "peligrosa". ¿Es porque la película es realmente mala? ¿O porque va en contra de su agenda?
Advertencia: ¡Spoilers importantes por delante!
En la actualidad, los críticos de los medios de comunicación no evalúan las películas por su mérito artístico, sino por la dirección de su mensaje político. Para ser considerado "bueno", una película debe verificar una lista de cuadros de "agenda". Bueno, Joker no marca ninguna casilla y también va contra la corriente. Es una obra de arte intransigente que se parece más a una película de autor de bajo presupuesto que a un éxito de taquilla de DC Comics. Y, a través de su estudio de carácter profundamente inquietante de un "perdedor" que se convierte en un famoso asesino, la película ofrece una crítica dispersa de los medios de comunicación.
Aparentemente, las fuentes de los medios no apreciaron los mensajes subversivos en la película y rápidamente consideraron que Joker era "problemático". Incluso antes del lanzamiento oficial de la película, innumerables artículos de noticias asociaron a Joker con "hombres blancos enojados" y temieron que inspirara a los imitadores de Joker que perpetrarían tiroteos masivos. A juzgar por la insistencia de estos artículos, era como si los medios de comunicación estuvieran buscando hablar de la existencia de un tirador al garantizar la cobertura inmediata y mundial de tal evento. Apropiadamente, la película aborda esta marca exacta de perversión de los medios de comunicación.
De hecho, en varias ocasiones, la película destaca el papel de los medios de comunicación en la creación y la validación del monstruo que es Joker. Y, en una escala más amplia, la película vincula esta cobertura de los medios a un levantamiento de las masas que identifican al Joker como su héroe y líder. De hecho, aunque Joker es un chico malo, el chico malo más grande en la película son los medios de comunicación.
Y los medios de comunicación de la vida real no apreciaron la crítica.
Reacción de Medios
Si bien la mayoría de las publicaciones de películas "serias" elogiaron a Joker, las fuentes de los medios de comunicación lo criticaron sin sentido. Realmente no querían que la gente lo viera. Aquí hay unos ejemplos:
"aparentemente, después de todo ese drama, 'Joker' es terrible"
Un titular de VICE.
'Joker' es una nota desagradable que suena más fuerte
Voulture
'Joker' es una experiencia visual de un vacío raro y adormecedor
The New Yorker
La verdadera razón para saltear a Joker es que es aburrid0
Slate
Joker review: la película más decepcionante del año
The Guardian.
Olvídate de Joker: aquí está la película que deberías ver sobre un extremista solitario
The Guardian nuevamente.
No deberías ver 'Joker' este fin de semana
¿Pueden aclarar esto?
Joker es una película peligrosa: saca lo peor de Internet
Refinery 29.
Como suele ser el caso hoy en día con nuevos lanzamientos que no están "de acuerdo" con la agenda, existe una gran brecha entre las calificaciones de los críticos de los medios y los espectadores habituales.
Si uno realmente pasa tiempo leyendo estas críticas, no puede evitar sentir una falta de sinceridad e hipocresía intensas por parte de sus autores. Porque, esté o no de acuerdo con el mensaje de la película, Joker es, objetivamente, una película bien construida. Está bien filmado, bien actuada y sobresale en cualquier otro criterio por el que se paga a los críticos de cine por analizar. Sin embargo, todo este análisis objetivo se omite porque el mensaje de la película no sigue la narrativa que venden estas publicaciones de noticias a diario.
Es como si los jefes de estos críticos de películas irrumpieran en su cubículo y gritaran:
- Escribe un artículo sobre Joker y di que es malo. Y peligroso. Destruyelo.
- De hecho, tengo otras cosas que decir sobre esa película.
- Cállate y comienza a escribir, palabra mono.
- De hecho, tengo otras cosas que decir sobre esa película.
- Cállate y comienza a escribir, palabra mono.
Entonces, ¿por qué los medios de comunicación odian a Joker exactamente? Porque Joker odia los medios de comunicación.
Joker es principalmente sobre Arthur Pleck, el humano detrás del maquillaje. Y Arthur es un hombre triste y anciano cuya vida siempre se ha caracterizado por el abuso, el rechazo y la humillación, todo lo cual se ve amplificado por una enfermedad mental debilitante.
Sin embargo, el estado de Arthur como víctima eterna cambia drásticamente cuando ocurren dos eventos en su vida: deja de tomar su medicación y, lo que es más importante, obtiene un arma. Después de ser golpeado por tres tipos borrachos de Wall Street en el metro, Arthur saca su arma y les dispara a todos.
Los medios de comunicación retoman inmediatamente la historia y construyen a Joker como un "héroe vigilante" que se enfrenta a los ricos y poderosos. Por supuesto, Joker se deleita con esa atención cuando finalmente consigue una audiencia por su marca única de "performance art". En una escena de las muchas escenas que enfatizan el papel de los medios de comunicación en la creación de un monstruo, Arthur está rodeado de personas que leen el periódico con Joker en la portada. Poco después, Joker se convierte en el rostro de un levantamiento generalizado en la ciudad mientras las legiones de personas se amotinan mientras usan máscaras de payaso.
La notoriedad de Joker alcanza otro nivel debido a los medios de comunicación. Un popular programa de entrevistas de televisión invita a Arthur como invitado a burlarse de sus desastrosas actuaciones de pie. Arthur sube al escenario como Joker y termina filmando al presentador (interpretado por Robert DeNiro) en vivo en la televisión, lo que provoca una cobertura mediática masiva. Esto lleva a una mayor notoriedad y adulación por parte de sus legiones de fanáticos.
Aquí es donde las cosas se vuelven "problemáticas" para los medios de comunicación de la vida real: los manifestantes en la película, aquellos que adoran al Joker, están claramente asociados con grupos específicos de la vida real. En varias escenas, los manifestantes sostienen carteles que dicen "Eat the Rich" y "Resist", dos consignas que se usan mucho en protestas reales de grupos como Antifa, Occupy Wall Street y otros. El problema es: las fuentes de medios mencionadas anteriormente simpatizan con estos movimientos porque son propiedad de las mismas entidades globalistas. En resumen, les hace quedar mal.
Una pancarta "Come los ricos" en una protesta estudiantil en Austria.
"Resista" pancartas en una protesta contra Trump después de su decisión de restablecer la prohibición de personas transgénero que sirven en el ejército en 2017.
Por lo tanto, los manifestantes en la película están asociados con movimientos globalistas de la vida real. Y, mientras caminan con máscaras de payaso, saludan a Joker, un asesino en masa que no cree en nada, como su héroe. Todo esto se debe a los medios de comunicación que desarrollaron las acciones de un hombre trastornado en algo mucho más grande. Para empeorar las cosas, estos alborotadores enmascarados incluso terminan matando a los padres de Bruce Wayne (que terminaría convirtiéndose en Batman) justo en frente de sus ojos.
Considerando estos mensajes, uno puede comenzar a entender por qué fuentes como The Guardian odiaban la película. Va en contra de toda su narrativa.
La película también deja en claro que Joker no es, de ninguna manera, un héroe. Si bien la mayoría de las personas que mata lo han perjudicado de una forma u otra, estas personas aún no merecían una muerte violenta. Además, mata a su propia madre.
Sin embargo, es la escena final de la película (que sucede inmediatamente después de que los alborotadores lo levantan como héroe) lo que consolida a Joker como un personaje "malvado". Cuando lo vemos caminando en el pasillo de un hospital con sangre bajo sus pies, nos damos cuenta de que mató a una dulce trabajadora social que no le hizo absolutamente nada. El héroe de los manifestantes es en realidad un monstruo sin corazón.
Aunque Joker es un villano de cómic por excelencia, la película se centró en su lado humano y lo retrató como un producto de un entorno tóxico. El verdadero villano en esta película son los medios de comunicación que le dieron a Joker todos los elogios y la atención que siempre anheló, pero solo después de que asesinó a personas. Los medios convirtieron a Arthur, en un don nadie, en Joker, en alguien. Y las personas crédulas, aquellos que consumen medios de comunicación sin discernimiento, convirtieron a ese Joker en un líder político.
Dicho esto, ¿es Joker realmente una película anti-élite y anti-establecimiento de pleno derecho? Realmente no. Aunque critica a los medios de comunicación, Joker sigue siendo un producto de medios de comunicación distribuido por una gran corporación. La historia sigue una tendencia más amplia en el entretenimiento donde el protagonista identificable es en realidad el malo cuyas dificultades pasadas de alguna manera justifican cometer actos atroces de maldad pura. En Joker, el asesinato es un arte de performance: es una experiencia catártica y liberadora que a menudo es seguida inmediatamente por grandes risas. En resumen, la película nos da más de la narrativa "luchando contra el mal con más maldad" que ha estado sucediendo durante años.
Al final, Joker ofrece un espejo efectivo de la sociedad actual. Mirando hacia atrás en ese espejo hay un payaso triste, destrozado y deprimido que no cree en nada y que necesita toneladas de píldoras para funcionar correctamente. En este ambiente tóxico, este payaso solo encuentra alegría y liberación al hundirse más profundamente en las arenas movedizas del mal y la depravación, bajo el estímulo constante de los medios de comunicación. Y, si bien este mal y la depravación parecen traerle la gloria y la justicia que tanto se necesitaban, todo lo que realmente logra es destruir a toda la humanidad que quedó en él.
Publicar un comentario