El Foro Económico Mundial, una de las organizaciones de élite más poderosas del mundo, discutió recientemente el surgimiento de la tecnología de control mental remoto. Y admite que podría usarse para convertir a los humanos en esclavos controlados por la mente.
El Foro Económico Mundial (WEF) es una de las organizaciones de élite más influyentes, junto con el Consejo de Relaciones Exteriores, el grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral. Cada año, el foro reúne a unos 2500 líderes empresariales, líderes políticos internacionales, economistas, celebridades y periodistas para discutir temas mundiales.
La Junta de Fideicomisarios del WEF está compuesta por algunas de las personas más poderosas del mundo. Éstos son algunos de ellos.
- Mark Carney, Gobernador, Banco de Inglaterra
- Al Gore, Vicepresidente de los Estados Unidos (1993-2001); Presidente y cofundador de Generation Investment Management LLP
- Jim Yong Kim, Presidente, Banco Mundial
- Christine Lagarde, Directora General, Fondo Monetario Internacional (FMI)
- Peter Maurer, presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR)
- Indra Nooyi, Presidente, PepsiCo
- L. Rafael Reif, Presidente, Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT)
- Ursula von der Leyen, Ministra Federal de Defensa, Ministerio Federal de Defensa de Alemania
- David M. Rubenstein, cofundador y copresidente presidente de Carlyle Group
- En muchos sentidos, el WEF es similar al Grupo Bilderberg. Dato interesante: Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo de WEF es un ex miembro del comité directivo del Grupo Bilderberg.
No a diferencia de otras organizaciones poderosas que dicen "ayudar al mundo", el WEF está acusado de promover los intereses de la élite mundial.
El Instituto Transnacional describe el principal propósito del Foro Económico Mundial como:
"Para funcionar como una institución socializadora para la elite global emergente, la" mafiocracia "de globalización de banqueros, industriales, oligarcas, tecnócratas y políticos. Promueven ideas comunes y sirven intereses comunes: los propios.
Lejos de resolver los problemas mundiales, el WEF está acusado de simplemente trasladar la culpa de los gobiernos y de los principales conglomerados a los ciudadanos comunes.
“Un estudio, publicado en el Journal of Consumer Research, investigó el impacto sociológico del WEF. Llegó a la conclusión de que el WEF no resuelve problemas como la pobreza, el calentamiento global, las enfermedades crónicas o las deudas. Simplemente cambiaron la carga de estos problemas de los gobiernos y las empresas a los "consumidores responsables": el consumidor verde, el consumidor preocupado por la salud y el consumidor con conocimientos financieros. "Simplemente replantean los problemas y, al hacerlo, perpetúan". ellos. Gore se destaca como un buen ejemplo. Los discursos de Gore deliberadamente cambian el enfoque de los problemas de los mercados no regulados y las actividades corporativas a uno de patologías morales, avaricia individual, etc. Al hacerlo, en realidad está promoviendo la creación de nuevos mercados y, por lo tanto, perpetuando los mismos viejos problemas bajo una nueva forma. . Los nuevos mercados seguirán los mismos patrones que los antiguos porque el problema central del gobierno corporativo nunca se aborda ".
- Markus Giesler Ela Veresiu, Creando al consumidor responsable: Regímenes de gobernanza moralista y subjetividad del consumidor
Control Mental Remoto
La Reunión Anual de los Consejos Futuros Mundiales del FEM tuvo lugar del 11 al 12 de noviembre en los Emiratos Árabes Unidos. Uno de los temas discutidos fue "control mental usando ondas de sonido". El sitio web oficial del WEF publicó un artículo titulado ¿Control mental usando ondas sonoras? Le preguntamos a un científico cómo funciona cuando el profesor de la Universidad de Oxford, Antoine Jérusalem, describe la tecnología y los problemas relacionados con ella.
Controlar el cerebro con ondas sonoras: ¿cómo funciona?
¿Qué bien social puede salir de ello?
¿Es seguro?
¿Cuáles son los mayores desafíos éticos?
¿Cómo distópico podría llegar?
¿Qué podemos hacer para salvaguardar su potencial?
Bueno, para ir directamente a la ciencia, el principio de la neuromodulación no invasiva es enfocar las ondas de ultrasonido en una región del cerebro para que todos se reúnan en un lugar pequeño. Entonces, con suerte, dado el conjunto correcto de parámetros, esto puede cambiar la actividad de las neuronas.
Si quieres deshacerte de las neuronas que se han vuelto locas, por ejemplo, en la epilepsia, es posible que desees aumentar la energía para matarlos esencialmente. Pero si desea promover o bloquear de manera selectiva la actividad neuronal, debe ajustar sus ondas de ultrasonido con cuidado.
En otras palabras, existe una diferencia entre la estimulación con ultrasonido utilizada para extraer el tejido y la neuromodulación con ultrasonido, que está dirigida a controlar la actividad neuronal sin dañar el tejido.
La neuromodulación con ultrasonido es algo que definitivamente funciona, pero que todavía no entendemos.
¿Qué bien social puede salir de ello?
Las palabras de moda actuales son la enfermedad de Alzheimer y la enfermedad de Parkinson, así como las lesiones cerebrales traumáticas. Pero los científicos también están observando la médula espinal y los sistemas nerviosos periféricos. En lo que a mí respecta, dado que el cerebro es el centro de decisión de facto para tantos procesos, cualquiera de ellos podría ser el objetivo.
Cuando se intenta "controlar" la actividad neuronal al proporcionar vibraciones mecánicas diminutas a una región del cerebro, es importante que el enfoque del ultrasonido, la frecuencia y la amplitud estén sintonizados correctamente o que el cerebro pueda dañarse. El punto es que todavía no sabemos cómo ajustar todo esto; y si exagerara un poco, podría decir que nuestro enfoque actual no está tan lejos de jugar con la configuración de una radio hasta que escuchemos la estación correcta.
Una de las muchas dificultades es saber con seguridad que efectivamente controlamos las neuronas con estas ondas de sonido, en lugar de dañarlos. La verdad es que todavía no sabemos cómo funciona el proceso. Y si no sabe cómo funciona, no sabe cuánto es "demasiado".
El potencial de esta técnica es enorme: me refiero al gran número de aplicaciones, así como al uso ético.
Desde una perspectiva biológica, es similar a las drogas. Puede curarte, puede volverte adicto y matarte. Se trata de permanecer dentro de un conjunto dado de reglas. Desde una perspectiva ética, el mundo está cambiando tan rápido que es difícil evaluar lo que será aceptable mañana, que no es hoy.
También estoy convencido de que la naturaleza humana es tal que, si se puede hacer algo, se hará. La pregunta es por quién. Preferiría tener una sociedad justa que dirija la danza que algún estado deshonesto sin ningún respeto por la vida humana o animal. Si queremos dirigir ese baile dentro de 10 años, debemos comenzar a investigar hoy.
Puedo ver el día en que un científico podrá controlar lo que una persona ve en el ojo de su mente, enviando las ondas correctas al lugar correcto en su cerebro. Mi conjetura es que la mayoría de las objeciones serán similares a las que escuchamos hoy sobre mensajes subliminales en anuncios, solo que mucho más vehementes.
Esta tecnología no está exenta de riesgos de mal uso. Podría ser una tecnología de asistencia médica revolucionaria para los enfermos o una herramienta de control perfecta con la que los despiadados controlan a los débiles. Esta vez, sin embargo, el control sería literal.
No voy a argumentar que los científicos son sabios y conocedores de lo que debe y no debe hacerse. Algunos llegaremos tan lejos como podamos. Pero esa es la naturaleza humana, y no es exclusiva de los científicos.
De cualquier manera, nuestro trabajo es encontrar algo que sea beneficioso para la humanidad. Y si encuentra una manera de mejorar a alguien, entonces probablemente también sepa hacer lo contrario. El objetivo es asegurarse de que la regulación impida lo último, sin impedir el primero. Creo que este es el papel de los reguladores. Y creo que la Unión Europea, donde trabajo, es bastante buena en esto.
Otra función de los políticos debería ser proporcionar una plataforma de comunicación para explicar la visión a largo plazo de cualquier área de investigación determinada. Y puede ser demasiado pronto, o no es una buena idea, y la decisión final podría ser detenerlo. Pero a largo plazo, el público debe tener los beneficios potenciales de una nueva tecnología explicada en palabras sencillas, algo que los científicos no son necesariamente buenos.
Los políticos deben recordar que si no lo hacemos, entonces alguien en cualquier lugar lo hará de todas formas ... potencialmente no regulado.
En resumen, Antoine Jérusalem dice que el control mental remoto es una tecnología increíblemente poderosa que tiene el poder de posiblemente curar enfermedades. Sin embargo, en las manos equivocadas, la tecnología puede tomar completamente el control del cerebro. En sus palabras, puede ser la "herramienta de control perfecta con la que los despiadados controlan a los débiles".
Dicho esto, el control mental remoto no es nada nuevo y la élite tuvo acceso a este tipo de tecnología durante años. Hace unos meses, publiqué un artículo sobre un documento filtrado de 1996 que describía el control mental remoto.
Una página del documento describe los muchos efectos posibles del control mental remoto.
A pesar del potencial distópico admitido por la tecnología, Antoine Jérusalem cree que la humanidad no puede evitar desarrollarla. Probablemente dice que porque una empresa que desarrolla esta tecnología es parte del WEF. ¿Su solución para asegurarse de que la tecnología no se utiliza para convertir a los humanos en esclavos de control mental? Regulación gubernamental.
En resumen, el WEF afirma que esta tecnología debe estar bajo el control de la élite global. ¿Eso te consuela?
Publicar un comentario