Los investigadores enviaron artículos ridículos a publicaciones revisadas por colegas (incluida una versión feminista de Mein Kampf) y se publicaron. ¿Por qué? Porque las conclusiones encajan con su agenda.
Un equipo de tres autodeclarados "académicos de izquierda" envió 20 artículos falsos salpicados de palabras de moda para publicaciones revisadas por expertos. El resultado: se aceptaron siete artículos, cuatro se publicaron online y tres estarán en proceso.
Dirigido por Peter Boghossian, profesor asistente de filosofía en la Universidad Estatal de Portland, el equipo presentó documentos "intencionalmente dañados" a publicaciones destacadas sobre raza, género y sexualidad. El objetivo era demostrar que, si uno usaba el lenguaje correcto, se dirigía a la agenda correcta y enfatizaba las palabras de moda correctas, podría publicarse en revistas "serias" revisadas por expertos. Y funcionó. Un poco demasiado bien.
Por ejemplo, un periódico afirmaba analizar la cultura de la violación en parques para perros. Ridículamente titulada Reacciones humanas a la cultura de la violación y la performatividad queer en parques de perros urbanos en Portland, Oregón, el estudio se publicó en Gender, Place & Culture: A Journal of Feminist Geography, una revista altamente clasificada que lidera el campo de la geografía feminista. No solo eso, la pieza “obtuvo un reconocimiento especial por su excelencia”.
Tesis: los parques para perros son espacios para la violación y un lugar de desenfrenada cultura de violación canina y opresión sistémica contra "el perro oprimido" a través del cual se pueden medir las actitudes humanas hacia ambos problemas. Esto proporciona información para capacitar a los hombres sobre la violencia sexual y el fanatismo a los que son propensos.
El estudio afirmó haber "inspeccionado con tacto los genitales de un poco menos de 10,000 perros mientras interrogaba a los dueños sobre su sexualidad, aparentemente desconcertado sobre por qué los hombres heterosexuales se sienten atraídos por las mujeres". El estudio concluyó que los hombres deberían ser entrenados como perros para prevenir la "cultura de la violación".
“Este es un artículo maravilloso: increíblemente innovador, rico en análisis y extremadamente bien escrito y organizado, dados los conjuntos de literatura increíblemente diversos y las preguntas teóricas que se ponen en conversación. El desarrollo del autor del enfoque y las contribuciones del documento es particularmente impresionante. El trabajo de campo realizado contribuye enormemente a la contribución del artículo como una pieza de beca innovadora y valiosa que atraerá a los lectores de una amplia sección de disciplinas y formaciones teóricas. Creo que este artículo intelectual y empíricamente emocionante debe publicarse y felicito al autor por la investigación realizada y la redacción ".
-Revisor 1, Género, Lugar y Cultura
Otro estudio recomendó a los hombres analizarse a sí mismos con juguetes sexuales "para volverse menos transfóbicos, más feministas y más preocupados por los horrores de la cultura de la violación". ¿El nombre del estudio? Entrando por la puerta de atrás: desafiando a la homohisteria masculina recta, la transhysteria y la transfobia a través del uso de juguetes sexuales penetrantes y receptivos. A pesar del obvio trolling, el artículo fue publicado en la revista "seria" Sexuality and Culture.
Llevando la ridiculez a otro nivel, el trío de investigadores intentó publicar una "reescritura feminista de un capítulo del Mein Kampf de Adolf Hitler". Y lo lograron. El periódico, irónicamente titulado Nuestra lucha es mi lucha: el feminismo solidario como respuesta intersectorial al neoliberal y el feminismo selecto, fue aceptado por la revista feminista de trabajo social Affilia.
Ayudando a Peter Boghossian a escribir estos documentos, estaban James Lindsay, doctor en matemáticas y Helen Pluckrose, profesora de literatura inglesa que informó los detalles completos de su experimento en la revista Aero. Su introducción establece:
Algo ha ido mal en la universidad, especialmente en ciertos campos dentro de las humanidades. La beca basada menos en la búsqueda de la verdad y más en la atención a las quejas sociales se ha establecido firmemente, si no es totalmente dominante, dentro de estos campos, y sus académicos acosan cada vez más a los estudiantes, administradores y otros departamentos para que se adhieran a su cosmovisión. Esta visión del mundo no es científica, y no es rigurosa. Para muchos, este problema se ha vuelto cada vez más obvio, pero faltan pruebas sólidas. Por esta razón, los tres pasamos un año trabajando dentro de la beca que consideramos como parte intrínseca de este problema.
El trío está especialmente preocupado por los campos de estudio conocidos como “estudios culturales”, “estudios de identidad” o “estudios de género”, que denominaron “estudios de quejas” debido a su “objetivo común de problematizar los aspectos de la cultura en detalle. intentar diagnosticar desequilibrios de poder y opresión arraigada en la identidad ”.
"Hicimos esto para exponer la corrupción política que se ha apoderado de la universidad".
Él añade:
"Al tomar como rehén la búsqueda intelectual, gran parte del trabajo producido por los departamentos académicos universitarios, como la teoría de queer y los estudios raciales, se ha orientado más hacia la propaganda que hacia el rigor intelectual, y en el proceso pervirtió los nobles objetivos que pretenden defender".
Según el trío, el campo de los "estudios de reclamos", donde la ideología y la propaganda política reemplazaron los hechos y la ciencia, se está extendiendo rápidamente por toda la sociedad.
Peor aún, el problema de la erudición corrupta ya se ha filtrado en otros campos como la educación, el trabajo social, los medios de comunicación, la psicología y la sociología, entre otros, y apunta abiertamente a continuar propagándose. Esto hace que el problema sea una preocupación grave que socava rápidamente la legitimidad y reputación de las universidades, distorsiona la política, ahoga las conversaciones necesarias y empuja la guerra cultural a una polarización cada vez más tóxica y existencial. Además, está afectando el activismo de las mujeres y las minorías raciales y sexuales de una manera que es contraproducente para los objetivos de igualdad alimentando a la oposición reaccionaria de derecha a esos objetivos de igualdad.
La agenda expuesta por esta experiencia se ha destacado en este sitio durante años porque, por supuesto, está plenamente representada en los medios de comunicación. Existe un claro impulso para alejarse de la ciencia verificable para promover una pseudociencia vaga, políticamente motivada, alimentada por el odio y deliberadamente confusa.
Por ejemplo, la verdaderamente terrible serie de Netflix de 2017, Bill Nye Salva al mundo, utilizó la "ciencia" para impulsar todo tipo de afirmaciones no verificadas. Un episodio afirmó que el género es un "espectro no binario complicado" y que "los niños pequeños pueden determinar su género". En la serie original de Bill Nye the Science Guy, que se emitió unos veinte años antes, se dijo exactamente lo contrario: los cromosomas determinaban el género y que solo eran posibles dos opciones, masculina o femenina. ¿Qué pasó con la ciencia?
"El lysenkoism se puede usar metafóricamente para describir la manipulación o distorsión del proceso científico como una forma de llegar a una conclusión predeterminada según lo dictado por un sesgo ideológico, a menudo relacionado con objetivos sociales o políticos".
La ciencia ha sido secuestrada para servir a una agenda ideológica clara centrada en el odio, la división y la confusión. Esta agenda actualmente tiene un dominio absoluto en los colegios y universidades que, como sabemos, crean a los líderes y pensadores del mañana.
Nada de esto es un accidente, es el resultado de un plan cuidadosamente diseñado. ¿El origen de todo esto? Mira hacia la élite mundial. Más específicamente, busque en la Open Society Foundation y su dotación de 19.50 mil millones de dólares. Ese es un buen comienzo.
Publicar un comentario